La mise en accusation, en common law, une poursuite instituée avec un corps législatif pour faire face à une faute grave par le biais d’un agent public ouvert. Dans la Grande-Bretagne fantastique, votre chambre des communes peut servir de procureur et également la maison des lords comme juge dans le cadre d’une procédure de mise en accusation en cours. Au sein du gouvernement fédéral des États-Unis, votre maison d’associés engage une procédure de mise en accusation en autorisant une enquête formelle par le biais du Residence Judiciary Committee, qui pourrait alors recommander des articles de mise en accusation (une qualité de mise en accusation) pour obtenir un vote par le biais de la page d’accueil complète (articles de mise en accusation peut également être lancé à la Chambre sans enquête professionnelle). Si les soumissions sont approuvées, une démonstration a lieu au Sénat et la condamnation est acquise par un vote d’au moins les deux tiers des sénateurs présents. Dans la Grande-Bretagne, la condamnation pour mise en accusation a abouti à une peine et à une peine d’emprisonnement, voire à une condamnation, alors qu’aux États-Unis, les sanctions ne s’étendent pas au-delà de la révocation et de la déchéance du mandat. En Grande-Bretagne, la mise en accusation est venue du XIVe siècle, s’il s’agissait d’une méthode pour entamer une procédure illégale fondée sur la «clameur» ou le tollé. Le Meilleur Parlement de 1376 a fait les premiers cas de mise en accusation reconnus, le plus important devenant celui de William, 4ème baron Latimer, qui avait auparavant été étroitement lié au gouvernement fédéral d’Edouard III. Les sujets ultérieurs de mise en accusation ont souvent été des personnalités politiques, généralement des ministres royaux. L’affaire Latimer marque également l’idée où la mise en accusation est devenue non seulement un moyen d’engager une procédure pénale mais également un moyen de jugement. Immédiatement après le milieu du XVe siècle, la destitution a diminué de son utilisation jusqu’au XVIIe siècle, si elle était rétablie comme un moyen par lequel le Parlement pourrait destituer des ministres impopulaires, généralement des favoris de la salle d’audience protégés par le maître. De 1621 à 1679, de nombreux officiels clés de la couronne ont été amenés directement ou au mieux compromis de cet outil parlementaire efficace, l’un d’eux le 1er duc de Buckingham (1626), le comte de Strafford (1640), archevêque William Laud (1642), comte de Clarendon (1667), et Thomas Osborne, comte de Danby (1678). Dans le dernier cas, il a été absolument décidé que la grâce de ce roi ne pouvait pas empêcher une destitution contre son ministre. Le recours à la destitution a lentement diminué depuis que le XVIIIe siècle a progressé, principalement parce qu’il démontrait un outil politique trop brutal pour attaquer les ministres du roi. Les restrictions de la procédure étaient clairement apparentes dans le test de destitution non réussi (1788-95) de Warren Hastings. Au début des années 1800, l’acceptation du principe selon lequel les ministres sont responsables devant le Parlement (plutôt que devant le souverain) a créé une mise en accusation inutile, et la procédure est également tombée en désuétude juste après la démonstration infructueuse de Lord Melville en 1806. Aux États-Unis, la mise en accusation processus a été rarement utilisé, principalement parce qu’il est si lourd. Il peut occuper le Congrès pendant une longue période, remplir un grand nombre de pages de témoignages et entraîner des pressions politiques contradictoires et problématiques. Tentatives répétées à l’intérieur du You.S. Le Congrès pour amender le processus, cependant, n’a déjà pas réussi, en partie parce que la mise en accusation est considérée comme faisant partie intégrante du dispositif des évaluations et des montants à l’intérieur du You.S. gouvernement.