Des pertes abyssales pour le tourisme

L’ONU prévoit que les pertes mondiales liées aux voyages et aux loisirs en 2021 augmenteront à peine par rapport à l’année dernière. Des voyageurs sud-coréens reçoivent des guirlandes de fleurs au terminal de l’aéroport de Phu Quoc, le 20 novembre 2021, alors que l’île tropicale accueille ses premiers voyageurs internationaux arrivés après le lancement, ce mois-ci au Vietnam, super voyage du programme de vaccination contre le coronavirus Covid-19. Un tout nouveau rapport brosse un tableau sombre de la poursuite du redressement de l’industrie mondiale du tourisme après la pandémie de COVID-19, prévoyant que les recettes en 2021 ne feront qu’améliorer quelque peu les déficits historiques de l’année dernière. L’ONU L’Organisation mondiale du tourisme estime que la contribution des voyages et des loisirs au climat économique mondial sera cette année de 1 900 milliards de dollars, soit une légère augmentation par rapport aux 1 600 milliards de dollars de l’année dernière, mais néanmoins nettement moins que les 3 500 milliards de dollars que le secteur a gagnés en 2019. L’une des raisons de la lenteur de la reprise est certainement la pandémie en cours, ainsi que la dernière apparition de la version omicron hautement transmissible présente un défi supplémentaire possible alors que l’industrie se prépare pour vos prochaines vacances d’hiver. « Nous ne pouvons pas laisser tomber notre bouclier et nous devons poursuivre nos efforts pour garantir une utilisation égale des vaccins, synchroniser les méthodes de voyage, utiliser l’accréditation électronique des vaccins pour favoriser la flexibilité et continuer à soutenir le secteur », a déclaré Zurab Pololikashvili, assistant général de l’Organisation mondiale du voyage et des loisirs, dans une déclaration. Les fermetures de magasins dans le monde entier et les graves limitations de voyages ont fait chuter le tourisme international de 73 % en 2020, avec environ un milliard de dollars de moins de personnes partant en vacances à l’étranger par rapport à l’année civile précédente. Mais même si les vaccins sont devenus plus largement disponibles cette saison, leur déploiement a été irrégulier, et l’industrie mondiale du tourisme a eu du mal à rebondir face à la propagation des versions et aux taux élevés de maladies dans certaines parties du monde. En septembre de cette année, il y a eu 76 % de voyageurs internationaux en moins qu’en 2019, et l’ONU prévoit que le climat économique mondial du tourisme finira l’année entière environ 70 % à 75 % en dessous des montants de 2019. La reprise du marché des voyages et des loisirs est locale, et certains endroits s’en sortent beaucoup mieux que d’autres. Les pays d’Europe méridionale et méditerranéenne et les États-Unis ont tous vu le tourisme international via Sept augmenter plus que l’année dernière, et les Caraïbes ont enregistré un bond de 55 % des arrivées. Mais les pays d’Asie et du Pacifique ont enregistré 95 % de touristes internationaux en moins par rapport à 2019. Le rapport comporte quelques points positifs. Le tourisme intérieur est en hausse, car les voyageurs font des voyages plus courts et plus proches de chez eux. En outre, les voyageurs internationaux et nationaux investissent plus d’argent par voyage en raison d’économies plus importantes et de besoins refoulés, bien que cela puisse également être dû à des séjours plus longs et à des prix plus élevés.

5 politiques qui pourraient améliorer le logement pour la génération locative

Dans la ville communiste de New York, nous avons une stabilisation des loyers (qui n’est PAS la même chose que le contrôle des loyers) dans laquelle les propriétaires d’appartements réglementés ne peuvent augmenter les loyers que de la manière déterminée. La philosophie est que les augmentations de loyer sont censées refléter l’augmentation des coûts des propriétaires. En réalité, ils ont tendance à retarder l’inflation lorsque l’inflation est élevée, puis les propriétaires sont autorisés à rattraper leur retard lorsque l’inflation est faible. Une caractéristique est que si un locataire est à jour sur son loyer, un propriétaire ne peut pas refuser de renouveler son bail. Mon immeuble a beaucoup de locataires à loyer stabilisé (et croyez-moi, même avec des augmentations de loyer réglementées, ce ne sont pas des bonnes affaires, mais elles sont quelque peu inférieures aux loyers du marché), et il y a beaucoup de locataires à long terme, y compris ceux qui ont apporté des améliorations significatives. Les locataires à loyer stable ont donc des droits de propriété. Et il y a un tribunal du logement spécialisé qui est plutôt pro-locataire (comme ils ont vu beaucoup de mauvais tours du propriétaire). Attention, bien que ce soit bon en ce qui concerne les droits des locataires aux États-Unis, je suis certain que les lecteurs peuvent proposer d’autres suggestions.
Par Jo Richardson. Publié à l’origine sur The Conversation
Les recherches de la Fondation Resolution ont confirmé ce que de nombreux jeunes ont déjà ressenti; que pour eux, le secteur locatif privé en Grande-Bretagne est moins un tremplin et plus un piège. La recherche prédit que jusqu’à un tiers des milléniaux vivront dans des logements locatifs privés du jour de leur naissance jusqu’au jour de leur mort.
Beaucoup aspirent à devenir propriétaires de leur propre maison, à rembourser l’hypothèque et à disposer d’un actif contre lequel ils peuvent tirer parti du soutien dont ils peuvent avoir besoin dans leur vieillesse ou transmettre à leurs enfants. Mais ce rêve traditionnel devient de plus en plus éloigné, car une plus grande partie du parc de logements au Royaume-Uni appartient à des organisations ou à des propriétaires possédant plusieurs propriétés.
Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?
L’accession à la propriété est de plus en plus l’apanage des personnes riches ou des personnes âgées qui ont acheté à un moment où le logement était moins cher. Certains des riches ne possèdent pas seulement leur propre maison, mais aussi d’autres, dont ils perçoivent le loyer pour acheter plus de propriétés.
Alors que l’occupation des propriétaires, en proportion de la part de marché, n’a pas changé de façon spectaculaire, très récemment (il était d’environ 62% depuis quelques années), le secteur locatif privé a augmenté au détriment du secteur du logement social.
Le logement social – c’est-à-dire les logements appartenant à des conseils locaux ou à des associations de logement, loués à un prix nettement inférieur au taux du marché – est devenu plus rare. Et il y a davantage de logements dits «abordables» – généralement une proportion fixe pouvant atteindre 80% du taux du marché – qui, dans de nombreux cas, ne sont tout simplement pas abordables pour les personnes à faible revenu.
En Europe continentale – en particulier dans des pays comme la Suède – il existe une approche différente. Le niveau d’occupation des propriétaires est beaucoup plus faible, tandis que le secteur locatif privé est de meilleure qualité, plus abordable et plus sûr pour les locataires.
Qu’est-ce qui pourrait fonctionner?
Il existe de nombreuses politiques qui pourraient améliorer la situation des loyers de production »:
1. Plafonner les loyers dans le secteur locatif privé et réglementer les propriétaires, afin que les propriétés doivent répondre aux normes de qualité; c’est le cas dans des pays comme la Suède, mais les différences entre les marchés signifient que les comparaisons sont nuancées et complexes.
2. Réformer la loi sur la location et assurer une meilleure protection des locataires contre les propriétaires voyous ». Il y a des histoires de propriétaires qui entreprennent des expulsions de vengeance »contre des locataires qui se sont plaints. Il existe des exemples de réparations médiocres ou inexistantes, de conditions dangereuses et insalubres à vivre, mais les recours légaux pour les locataires sont lents, coûteux et limités.
3. Investir l’argent du gouvernement pour construire plus de logements sociaux et les garder dans la propriété publique pour ceux qui ne peuvent pas accéder au marché privé. À l’heure actuelle, les subventions personnelles »ne fournissent pas d’actifs à long terme en briques et en mortier, mais servent plutôt à des prestations sociales qui, par le biais de loyers, peuvent en fin de compte augmenter les bénéfices des propriétaires privés.
4. Désorganiser le flux de logements sociaux entre des mains privées en mettant fin au droit d’achat, qui permet aux locataires de logements sociaux éligibles d’acheter leur logement avec une remise allant jusqu’à 108 000 £ (80 900 £ en dehors de Londres). La Local Government Association fait référence à une vente incendiaire de logements sociaux, avec plus de 55 000 logements vendus sous RTB au cours des six dernières années.
5. Mettre davantage de logements entre les mains des communautés en créant des coopératives et des fiducies foncières communautaires (CLT), qui ont le pouvoir de découpler le coût du logement de la valeur marchande et de lier le coût du loyer aux revenus, avec l’augmentation de la valeur conservée par le coopérative communautaire – pas de particuliers fortunés. Il existe plus de 200 exemples de projets urbains et ruraux à petite échelle en Angleterre – comme East London CLT – tirant parti de projets intégrés, tels que Champlain Housing Trust dans le Vermont, aux États-Unis. Le Fonds de logement communautaire relancé contribuera dans une certaine mesure à stimuler l’activité ici.
Pourquoi les choses ne changeront pas demain
Le Royaume-Uni ne peut pas simplement partir demain et devenir la Suède en imposant des réglementations plus strictes sur les niveaux de loyer, la sécurité de la location et la qualité du logement. Les systèmes politiques et économiques du Royaume-Uni sont sensiblement différents, et cela se manifeste dans la saveur de ses marchés du logement.
Dans son livre de 1995, Jim Kemeny a souligné comment, en Angleterre, le marché privé du logement est protégé de la concurrence par la suppression de la location sociale. Les politiques néolibérales qui favorisaient les intérêts commerciaux privés par rapport aux intérêts sociaux étaient le fondement de ce paradoxe, et cela reste plus que jamais le cas.
La politique du pendule, issue de notre processus démocratique, signifie que le court-termisme est le seul jeu politique en ville. La réforme du marché du logement, la fixation du secteur locatif privé et la construction de logements plus abordables nécessitent une approche à plus long terme.
Ensuite, il y a la dynamique des électeurs à considérer: par exemple, Right To Buy fait appel aux personnes déjà dans le secteur du logement social qui souhaitent posséder. La politique est souvent mise à profit en tant que politique au moment des élections. Mais il profite à quelques-uns plutôt qu’à plusieurs et désavantage de manière disproportionnée les jeunes qui sont dans le secteur locatif privé et ne peuvent pas bénéficier du droit d’achat.
Les personnes âgées, celles qui possèdent leur propre maison ou souhaitent acheter leur maison de conseil ou d’association de logement, sont plus susceptibles de s’engager dans le système démocratique actuel et de voter. Jusqu’à ce que de plus en plus de jeunes utilisent leur bulletin de vote, leur voix sera marginalisée.
Il y a trop d’intérêts directs dans le système politique pour maintenir le statu quo. Les gens qui peuvent changer le système – les députés britanniques – ont trop à perdre. Un peu plus de 120 députés – soit près d’un sur cinq – ont déclaré au registre des intérêts qu’ils louaient une ou plusieurs maisons ou propriétés privées. Il y a trop en jeu pour eux de chercher plus de réglementation et moins de profits – les dindes ne voteront pas pour Noël.