Je suis loin de vouloir minimiser les louanges accordées au premier consul; quand on lui doit bien que le code du programme soit civil, sa marque serait immortellement méritée immortalisée à la postérité. Mais quels que soient les services rendus par une personne à son pays, il doit néanmoins assumer les honneurs dans la mesure où il identifie son travail dans tout le pays. Si la personne a retrouvé la liberté publique, si elle est devenue un bienfaiteur de son pays, sera-t-il une récompense efficace de lui offrir le sacrifice de cette liberté? Non! Ne serait-ce pas vraiment une annulation de sa tentative de faire de cette nation son patrimoine exclusif? À partir du moment où il a été absolument recommandé aux hommes et aux femmes français de voter pour aider à faire du consulat un bureau d’affaires pour toujours, chaque évaluation rapide a rapidement donné lieu à une réserve émotive, et a trouvé l’objectif ultime et s’arrête à la proposition. À la place, on a vu la succession rapide de plusieurs institutions manifestement monarchiques; mais, à chaque changement de poste, l’anxiété se manifestait pour rassurer l’humeur inquiète et curieuse sur la cote de crédit de la liberté, que ces nouvelles entreprises et ces nouveaux arrangements avaient été créés dans le seul but de maîtriser la meilleure sécurité qui puisse être recherchée pour la liberté. Ces jours est découvert et créé dans l’approche la plus bénéfique le concept de beaucoup de ces actions préliminaires. Nous avons été motivés pour nous exprimer dans le but de rétablir le système monarchique et de conférer une estime de soi impériale et héritée du premier consul. Pendant ce temps, j’ai voté pour un consulat d’existence; Je voterai maintenant pour le rétablissement de toute monarchie, lorsque j’ai le sentiment que c’est mon devoir. Cependant, cela a été fait sans vouloir évoquer la partisanerie; sans expérience individuelle; sans aucun sentiment sauf un désir pour tout le monde excellent, ce qui me pousse généralement sur la défense dans le plomb connu à. Normalement, j’envoie totalement aux directives légales existantes, même si elles sont très déplaisantes. Plus d’une fois, nous avons été victimes de mon dévouement pour le droit et je ne commencerai pas non plus la qualité vintage du jour ouvrable. Je déclare, par conséquent, que même si je conteste cette proposition, dès qu’un nouvel achat de points aura déjà été mis en place, qui aurait dû obtenir l’assentiment de la taille de nos résidents, je serai le premier à me conformer les mesures; donner à l’expert suprême toutes les marques de déférence imposées à l’oligarchie constitutionnelle. Chaque partie de la société moderne peut-elle enregistrer un voeu aussi sincère et désintéressé que le mien? Je ne ferai pas pression sur le dialogue pour indiquer ma préférence pour les mérites généraux d’une méthode du gouvernement fédéral par rapport à une autre. Il y a d’innombrables quantités écrites dans ces domaines. Je devrais me charger personnellement d’examiner dans quelques termes, et dans la terminologie la plus simple, le scénario spécifique dans lequel les circonstances actuelles nous repèrent. Toutes les querelles conçues jusqu’à présent pour le rétablissement de la monarchie en France sont atténuées car il est dit que c’est la seule façon de garantir la stabilité de votre gouvernement fédéral ainsi que la tranquillité publique, le seul moyen de s’éloigner de la situation intérieure , le seul rapport d’union avec des adversaires extérieurs, que ce processus républicain est vainement mis à l’essai de la manière la plus réalisable; qui de toutes ces tentatives, seule l’anarchie a conduit. Une tendance prolongée et incessante a réveillé une peur perpétuelle des problèmes nouveaux et, par conséquent, un désir commun et profond de voir rétablir le vieux gouvernement héréditaire, ne modifiant que la dynastie.